Plus d'infos dans l'épisode complet sur Sci+ : https://youtu.be/fOVMDCGOluY?si=WIDzVFij74KTVDyQ&utm_source=youtube&utm_medium=social&utm_campaign&utm_content=ap_qxb9spcui7
Autant l’IA ça fait du mal à certains domaines, autant pour tout ce qui touche à la santé c’est des avancées incroyables.
Même ChatGPT qui se fait beaucoup critiquer, j’ai des proches neuroatypiques pour qui c’est devenu un outil indispensable pour les accompagner à faire des démarches qu’ils ont du mal à faire d’eux-mêmes.
Sur la fin de sa vie, mon père avait perdu l’usage de la voix, et comme il perdait également l’usage de ses bras il ne pouvait pas s’exprimer en LSF. Je voyais dans ses yeux une volonté de dire tellement de choses, mais à la place il devait s’exprimer lentement, péniblement, une lettre à la fois, via un système mécanique complexe. Un outil comme celui-ci nous aurait fait tellement de bien.
@Bad@Snoopy This. Neuroatypique en l’occurrence, et si j’évite au maximum de laisser ChatGPT et consorts contrôler tout de ma vie, les fois ponctuelles où je suis amené à les utiliser, sous la forme du site Goblin.Tools, c’est une aide vraiment précieuse : reformulation pour être sûr de bien correspondre au ton nécessaire, ou encore le “découpeur de tâches”.
Et bon, comme c’est mon domaine d’études, je trouverais ça un peu hypocrite de tout rejeter en bloc.
Et bon, comme c’est mon domaine d’études, je trouverais ça un peu hypocrite de tout rejeter en bloc.
C’est là qu’il y a eu, je trouve, un gros échec de compréhension de la théorie politique de la part des activistes de gauche.
Depuis l’arrivée des outils d’assistance par LLM, la position de tout rejeter en bloc semble avoir été adoptée par la majorité des activistes, au point de lutter contre des membres de leur propre camp qui choisissent de soutenir ces outils.
Or, la position matérialiste a toujours été que le problème n’est pas les outils, c’est le capital et l’utilisation qu’il en fait. La lutte n’aurait pas du être contre l’IA et l’usage que les gens en font, mais plutôt pour une collectivisation de l’IA au main du plus grand nombre, et contre les usages dangereux, racistes, militaires, et destructeurs d’emploi que les grandes entreprises sont en train d’en faire.
En choisissant de ne pas s’approprier l’IA, un choix a également été fait de laisser la quasi exclusivité de ces outils aux mains du capital. Personnellement, j’ai capitulé sur ce pan de la lutte militante. L’effet de masse est trop fort, amplifié par les réseaux sociaux, au point où la majorité des gens qui s’y opposent refusent d’en discuter de façon rationnelle (les arguments sont majoritairement émotionnels).
Je ne sais pas pourquoi ce combat spécifique a été complètement foiré, ma théorie est que la gauche a choisi de se rattacher aux artistes en ignorant le reste de cette lutte, alors même que le milieu artistique n’est pas un milieu prolétaire mais un milieu extrêmement bourgeois (les artistes prolos avant/après l’IA ça change pas grand chose pour eux ils bossent à burger king).
Et ce combat n’a pas foiré. La scène open source autours des LLMs est très active et a gagné de nombreuses batailles idéologiques. 90% de la stack est ouverte, et les modèles ouverts (open weights, y a du débat là dessus) jouent à égalité avec les grands.
Aujourd’hui, pour un budget inférieur à celui d’une voiture d’occase (il te faudra 2 GPUs de gamers et une carte double-GPU. Pas le moins cher, mais pas inaccessible) tu peux faire tourner des modèles équivalent au ChatGPT d’il y a 6-12 mois. Dans 12 mois ça tournera sûrement sur l’équivalent d’un téléphone et pour autant d’énergie qu’un appel en visio aujourd’hui.
Le deep learning a été une révolution totale en informatique, et ça ne s’est pas limité aux LLMs (qui eux même ne se limitent pas à ChatGPT). Les problèmes de reconnaissance vocale et visuelle, de compréhension de texte (plus important à mes yeux que la génération) sont résolus. La locomotion quadrupède est résolue, bipède quasiment.
Les implications sociétales de ça ne sont rien de moins que la possibilité d’une société post-travail, et donc, selon certains paradigmes, post-capitaliste.
C’était une maladie de Charcot, voisin de la sclérose en plaque dans le fonctionnement mais plus rapide dans la destruction.
Malheureusement on avait pas d’autre solution que de communiquer lettre par lettre en utilisant un système mécanique désagréable, à l’approche de sa mort il ne pouvait même plus communiquer du tout. C’est horrible à vivre pour tout le monde, un système comme celui dans la vidéo nous aurait épargné une partie des souffrances, cette frustration de ne plus pouvoir parler avec quelqu’un qui est en train de disparaitre est vraiment dure à vivre.
C’est très dur à vivre. Mais il était content de nous voir et participait à la course Algermon, faisait des pétitions pour l’accessibilité à la poste…il me manque bcaucoup 😔
Mon grand-père a eu la scélérose en plaque. Niveau communication ça allait, le developpement de la maladie était lent mais le voir petit à petit perdre sa motricité nous as meurtris aussi.
Au début c’était la canne, puis le rolator, puis le fauteuil roulant et pour finir le fauteuil électrique.
Dans tous les cas, c’est chouette que vous avez fait tous ça pour lui, chapeau. Meme si c’était fustrant, je pense, je crois, j’espère que ça l’a touché tous vos efforts. 😊
Autant l’IA ça fait du mal à certains domaines, autant pour tout ce qui touche à la santé c’est des avancées incroyables.
Même ChatGPT qui se fait beaucoup critiquer, j’ai des proches neuroatypiques pour qui c’est devenu un outil indispensable pour les accompagner à faire des démarches qu’ils ont du mal à faire d’eux-mêmes.
Sur la fin de sa vie, mon père avait perdu l’usage de la voix, et comme il perdait également l’usage de ses bras il ne pouvait pas s’exprimer en LSF. Je voyais dans ses yeux une volonté de dire tellement de choses, mais à la place il devait s’exprimer lentement, péniblement, une lettre à la fois, via un système mécanique complexe. Un outil comme celui-ci nous aurait fait tellement de bien.
@Bad @Snoopy This. Neuroatypique en l’occurrence, et si j’évite au maximum de laisser ChatGPT et consorts contrôler tout de ma vie, les fois ponctuelles où je suis amené à les utiliser, sous la forme du site Goblin.Tools, c’est une aide vraiment précieuse : reformulation pour être sûr de bien correspondre au ton nécessaire, ou encore le “découpeur de tâches”.
Et bon, comme c’est mon domaine d’études, je trouverais ça un peu hypocrite de tout rejeter en bloc.
C’est là qu’il y a eu, je trouve, un gros échec de compréhension de la théorie politique de la part des activistes de gauche.
Depuis l’arrivée des outils d’assistance par LLM, la position de tout rejeter en bloc semble avoir été adoptée par la majorité des activistes, au point de lutter contre des membres de leur propre camp qui choisissent de soutenir ces outils.
Or, la position matérialiste a toujours été que le problème n’est pas les outils, c’est le capital et l’utilisation qu’il en fait. La lutte n’aurait pas du être contre l’IA et l’usage que les gens en font, mais plutôt pour une collectivisation de l’IA au main du plus grand nombre, et contre les usages dangereux, racistes, militaires, et destructeurs d’emploi que les grandes entreprises sont en train d’en faire.
En choisissant de ne pas s’approprier l’IA, un choix a également été fait de laisser la quasi exclusivité de ces outils aux mains du capital. Personnellement, j’ai capitulé sur ce pan de la lutte militante. L’effet de masse est trop fort, amplifié par les réseaux sociaux, au point où la majorité des gens qui s’y opposent refusent d’en discuter de façon rationnelle (les arguments sont majoritairement émotionnels).
Je ne sais pas pourquoi ce combat spécifique a été complètement foiré, ma théorie est que la gauche a choisi de se rattacher aux artistes en ignorant le reste de cette lutte, alors même que le milieu artistique n’est pas un milieu prolétaire mais un milieu extrêmement bourgeois (les artistes prolos avant/après l’IA ça change pas grand chose pour eux ils bossent à burger king).
Merci!
Et ce combat n’a pas foiré. La scène open source autours des LLMs est très active et a gagné de nombreuses batailles idéologiques. 90% de la stack est ouverte, et les modèles ouverts (open weights, y a du débat là dessus) jouent à égalité avec les grands.
Aujourd’hui, pour un budget inférieur à celui d’une voiture d’occase (il te faudra 2 GPUs de gamers et une carte double-GPU. Pas le moins cher, mais pas inaccessible) tu peux faire tourner des modèles équivalent au ChatGPT d’il y a 6-12 mois. Dans 12 mois ça tournera sûrement sur l’équivalent d’un téléphone et pour autant d’énergie qu’un appel en visio aujourd’hui.
Le deep learning a été une révolution totale en informatique, et ça ne s’est pas limité aux LLMs (qui eux même ne se limitent pas à ChatGPT). Les problèmes de reconnaissance vocale et visuelle, de compréhension de texte (plus important à mes yeux que la génération) sont résolus. La locomotion quadrupède est résolue, bipède quasiment.
Les implications sociétales de ça ne sont rien de moins que la possibilité d’une société post-travail, et donc, selon certains paradigmes, post-capitaliste.
Merci pour ton com qui apporte un éclairage pour celleux qui ne connaissent pas bien le monse de l’IA :)
En LSF, il est sourd lui aussi ?
Non, mais comme il était devenu muet, on a essayé de commencer à apprendre le LSF pour qu’il puisse continuer à nous parler.
Malheureusement il a rapidement perdu l’usage de ses bras et mains également donc il n’a pas pu s’en servir.
Ça ressemble à la scélérose en plaque…dommage :(
Mais est ce que vous avez trouvé un autre moyen de communiquer avec lui ?
C’était une maladie de Charcot, voisin de la sclérose en plaque dans le fonctionnement mais plus rapide dans la destruction.
Malheureusement on avait pas d’autre solution que de communiquer lettre par lettre en utilisant un système mécanique désagréable, à l’approche de sa mort il ne pouvait même plus communiquer du tout. C’est horrible à vivre pour tout le monde, un système comme celui dans la vidéo nous aurait épargné une partie des souffrances, cette frustration de ne plus pouvoir parler avec quelqu’un qui est en train de disparaitre est vraiment dure à vivre.
C’est très dur à vivre. Mais il était content de nous voir et participait à la course Algermon, faisait des pétitions pour l’accessibilité à la poste…il me manque bcaucoup 😔
Mon grand-père a eu la scélérose en plaque. Niveau communication ça allait, le developpement de la maladie était lent mais le voir petit à petit perdre sa motricité nous as meurtris aussi.
Au début c’était la canne, puis le rolator, puis le fauteuil roulant et pour finir le fauteuil électrique.
Dans tous les cas, c’est chouette que vous avez fait tous ça pour lui, chapeau. Meme si c’était fustrant, je pense, je crois, j’espère que ça l’a touché tous vos efforts. 😊
deleted by creator