Scusa @ciccillo ma dalla tua fonte non capisco. Nella stessa frase dice che le bici pesano 80 kg e fino a 80 libbre; ci puoi dire cosa intende?

Ieri però ho incontrato su una ciclabile un mezzo più pesante di quelli previsti da @fasullo: una sedia a rotelle motorizzata. Almeno 50kg per portare una persona che ha scelto di usare quel percorso senza scalini condiviso con veicoli che non costituiscono un pericolo.

Ciclabilità significa inclusione.
@rivoluzioneurbanamobilita @milano

@ciccillo
Vero: i dati non parlano di sensazioni di insicurezza, solo di pericoli concretizzati in incidenti, più o meno gravi.

40 anni fa pedalavo per Torino trovandolo rischiosissimo (mi conformavo a “pensati invisibile e senza diritti”), ma ero più giovane e aitante e potevo coraggiosamente fare il folle che usava la bici nella città dell’auto.

È bello che le bici sian silenziose, no? Certo se “arrivano da dietro” bisogna chiedere al comune di progettar meglio le strade, per tutti!
@fasullo

deleted by creator

@ciccillo
È curioso vedere anche quali dati mancano.

#ISTAT non riporta né morti né feriti su veicoli per scontri con pedoni, che nei dati europei ci sono.

Nei report che accompagnano la matrice europea, avevo letto anni fa che lamentavano la mancanza di dati sugli incidenti che coinvolgono solo pedoni.
Non sono “zero”, sono non rilevati: ma qualcosa direbbero sulla qualità dell’infrastruttura.

https://road-safety.transport.ec.europa.eu/document/download/d388fa9c-8f6a-4ca3-adcc-8a756692ff43/_en?filename=Collision+matrix%5C_TOTAL.pdf
@rivoluzioneurbanamobilita @fasullo @Cincia @informapirata @outlook @milano

@ciccillo
485 pedoni uccisi in un anno, è relativo a tutta Italia.
Fortunatamente.
(nel senso, fosse solo Lombardia o Milano, sarebbe ancor più drammatico!)

L’#ISTAT aveva prodotto anche le matrici relative ai ferimenti; ora il sito non risponde, ma @rivoluzioneurbanamobilita aveva pubblicato quelle relative ai centri abitati: https://mastodon.uno/@rivoluzioneurbanamobilita/112936097782789143

Interessanti anche i dati europei per i centri urbani.
https://road-safety.transport.ec.europa.eu/document/download/184b3f9d-f029-42e8-8a03-36e2dbc1b63f/_en?filename=Collision+matrix%5C_URBAN.pdf

Dati ce n’è.
@fasullo @Cincia @informapirata @outlook @milano

@skariko
A Torino 35 anni fa il mio istinto di sopravvivenza (“buon senso”?) in bici era “pensa di essere invisibile, senza contare su diritti che dovresti avere”.

Negli anni le cose sono migliorate talvolta grazie, talvolta nonostante le comunicazioni istituzionali.

Sicuramente grazie a maggiore consapevolezza e maggior numero di chi usa la bici in città; nonché alle campagne comunicative di attivist* e associazioni.

In quei casi ringrazio.
@ezahn @rivoluzioneurbanamobilita @Lukather @milano

@ezahn
Forse la frase poteva avere letture molteplici, ma non intendevo assolutamente dire che il buon senso è aggressivo o feroce; lo accostavo all’istinto di sopravvivenza.

La prudenza suggerita ai deboli, da parte di chi dovrebbe richiamare alle proprie responsabilità gli aggressori, è un’abdicazione dal proprio ruolo, non buon senso; non solo sbaglia bersaglio, ma rafforza l’irresponsabilità.

Nel video la “reciprocità” è proprio ciò che manca.
@rivoluzioneurbanamobilita @Lukather @milano

@ezahn
Darei una lettura più critica all’intento che tu dici chiaro. dare consigli di raddoppiata prudenza all’anello debole, senza voler scalfire neppur vagamente i “non diritti”.

Per quello, ripeto, i video dovrebbero essere a doppia faccia: consigli a una parte e ammonimento all’altra.

Altrimenti diventeranno virali grazie a chi esercita i “non diritti” che dirà: secondo i vigili gli altri devono fare attenzione e io no!

Pessimo risultato, no?
@rivoluzioneurbanamobilita @Lukather @milano

@ezahn
E tutto ciò detto, stento davvero a distinguere il suggerimento di “mantenete una postura eretta” dal delirio, non riesco neppure a classificarlo come aderente a quell’istinto di sopravvivenza in una giungla di aggressori feroci che talvolta viene eufemisticamente chiamato “buon senso”.
@rivoluzioneurbanamobilita @Lukather @milano

deleted by creator

@ezahn
La cosa migliore sarebbe, però, come proponevo, fare le cose contemporaneamente, perché almeno metà di chi viaggia a piedi, altre volte guida o è su un veicolo e può persuadere chi guida al rispetto altrui.

Se attraversate sulle strisce, fate attenzione, ché chi guida a volte sbaglia. Ma se guidate o viaggiate con chi guida e non rallenta né si ferma alle strisce, ricordate che NON ha la precedenza, è responsabile in toto e non deve distrarsi.
@rivoluzioneurbanamobilita @Lukather @milano

@ezahn
Quindi, se un ente che dovrebbe essere “super partes” fa la predica a una parte sola, in particolare a chi ha il coltello puntato e non a chi lo ha dalla parte del manico, concordo con @rivoluzioneurbanamobilita e dico che sbaglia.

A meno che mi indichiate il video della polizia di #Milano che dice a chi guida veicoli di fermarsi alle strisce, assicurarsi che chi è presso le strisce intenda attraversare e solo allora ripartire.

Buon senso, no?
In mezza Europa è legge…

@Lukather @milano

@ezahn
Se per chi ha la precedenza il consiglio di “guardare a destra, a sinistra, di nuovo a destra; solo quando si ha la certezza che i veicoli siano _fermi_, allora attraversate” è un consiglio di “semplice buon senso”, allora mi aspetto che venga dato anche a chi guida ed ha la precedenza ad un incrocio, giusto?

In scandinavia 30 anni fa, in Polonia 2 mesi fa, ho visto che le auto si bloccano se un pedone è fermo _vicino_ alle strisce.
In Italia?
@Lukather @rivoluzioneurbanamobilita @milano

@rivoluzioneurbanamobilita
Infatti.
A parte la postura eretta, consiglio ridicolo e discriminatorio (i gobbi non hanno diritto ad attraversare?) tutti gli altri avrebbero richiesto filmati separati: 3 secondi per i pedoni e almeno 30 per i veicoli, in proporzione alla pericolosità.

“Se a piedi attraversi col verde, presta attenzione. Se guidi un veicolo, a maggior ragione! Rallenta, per poter frenare e evitare scontri anche dovuti ad altri.”

Così è inguardabile.

@FlavioB @Lukather @milano

@Fediverso
È sempre un peccato vedere come, finché non prendono una batosta personalmente, molti progetti non siano in grado di rendersi conto dell’importanza di alcune scelte.

Fa altresì piacere vedere che quando la batosta arriva si è capaci di costruire un’alternativa.

Non capisco però perché costruire e non aderire a… un’alternativa già esistente.

Non sarebbe meglio partecipare alla crescita di un vasto ecosistema alternativo di progetti liberi? Non ne mancano…
@organicmaps @lealternative

@lealternative@mastodon.uno
Leggo nella pagina “non è presente nessuna licenza d’utilizzo quindi non può essere definito pienamente open source”.
Ma in effetti in fondo al README.md c’è un puntatore alla MIT License.
@lealternative@feddit.it

@darkdoom
Io uso (pressoché da sempre in verità, quindi sulle “rinunce” non ti so dire molto) @openstreetmap_it ma forse va detto che io guardo le mappe principalmente dal computer direttamente sul sito: https://www.openstreetmap.org/

Sottolineo anche che mi sposto quasi esclusivamente in bicicletta e a piedi, se guardo mappe magari son su sentieri. E quando m’è capitato che altri usassero il servizio che tu dici, l’ho sempre trovato, in questi ambiti, assai scadente.
@skariko @Shivablue

deleted by creator

deleted by creator

deleted by creator