• Piero Bosio@soc.bosionet.it
    2·
    13 days ago

    @macfranc

    Ma perché si vuole proteggere Bluesky?
    Secondo me per mantenere un controllo su uno strumento mediatico per poterlo condizionare e plasmare secondo orientamenti politici e sociali che fanno più comodo ad una ristretta élite.

    @informatica

    • Alfredo Natale@feddit.it
      3·
      12 days ago

      Secondo me perché Bluesky non è veramente decentralizzata, agli effetti pratici è una rete sociale con una API pubblica (come Twitter vari anni fa) e poco altro. Niente garantisce quelle API non vengano eliminate o rese a pagamento, che non venga inserita la pubblicità è così via. Quindi possono esserci degli interessi economici che nel caso del fediverso sarebbero molto più limitati.

      • macfranc@poliversity.itOP
        2·
        12 days ago

        @alfredon996 in teoria la decentralizzazione c’è, ma i costi di esercizio per creare un server blue sky sono molto elevati e sono al di là delle possibilità economiche della maggior parte dei server del fediverso

        @piero

          • macfranc@poliversity.itOP
            2·
            11 days ago

            @alfredon996 ok ma, a parte che anche il fediverso stesso non è tecnicamente “decentralizzato” (è solo centralizzato in modo distribuito 😅), il punto è che l’architettura di ATProto sembra fatta per tutelare il server più grande (il server “ufficiale”) e non prevede una vera federazione, ma solo un’interoperabilità tra server.

            (E, spiace dirlo, ma è questo che gli consente di essere oggetto di finanziamenti enormi 😐)

    • macfranc@poliversity.itOP
      1·
      12 days ago

      @piero non proteggere, ma semplicemente promuovere. Blu Sky dispone delle risorse necessarie per fare marketing e lobbing. Questa non è una cosa negativa. Naturalmente si tratta di una cosa negativa per il Fediverso, A meno che non ci si riesca a dare una “svegliata”

      @informatica