En bilist, som i 2021 kørte mindst 101 kilometer i timen på Ishøj Stationsvej, kørte for hurtigt, men vedkommende kørte ikke vanvidskørsel. Det har Højesteret afgjort.
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
”§ 16. Forbudstavler opsættes normalt umiddelbart ved det sted, hvor eller hvorfra for-
buddet gælder.
Tavler, der opsættes i nogen afstand fra stedet, forsynes med undertavle med afstands-
angivelse.
Stk. 2. Hvor andet ikke er bestemt nedenfor i § 17, gælder et forbud frem til næste vej-
kryds, hvis det ikke forinden er ophævet med ophørstavle, eller andet er angivet med
undertavle.
§ 17. Følgende forbudstavler kan bruges:
…
C 55 Lokal hastighedsbegrænsning
Tavlen fastsætter en lokal hastighedsbegrænsning for en strækning på den aktuelle vej,
jf. færdselslovens § 42.
Hastighedsbegrænsningen gælder uanset bestemmelsen i § 16, stk. 2, indtil den ophæves ved ophørstavle, ved afstandsangivelse på undertavle eller ved angivelse af anden
hastighedsbegrænsning.
Jeg må indrømme at jeg stadig er ret forvirret på trods af dine store anstrengelser… Vil det sige at bilister der svinger ind på vejen skal køre 50km/t, mens dem der er kørt ligeud kan fortsætte med 70km/t, da reglerne på skiltet fra før lyskrydset stadig gælder? Jeg kan slet ikke få det til at give mening, og kan da også se at jeg er kørt meget ulovligt gennem tiderne hvis reglerne er sådan
Edit: Lige for at tilføje lidt kontekst, så er dette krydset der angiveligt ikke har ophævet hastigheden for den hvide varevogn (1), så denne må fortsætte med 70km/t ligeud, men den venstresvingende bil (2) skal altså holde sig nede på 50km/t. Der er sidenhen blevet sat et skilt op som ophæver grænsen på 70km/t, men det virker ikke til det var der i 2021 da hændelsen indtraf.
Jeg antager, at 70 på den lille bid vej frem til ophørstavlen alene gælder for bil 1, da kun den har været omfattet af 70 forbuddet, jvf $16 “ved det sted, hvor eller hvorfra forbuddet gælder”. Bil 2 er har vel været omfattet af 50 vedrørende bymæssig bebyggelse eller noget andet, og for den er ophør af 70 forbuddet irrelevant.
$16 og $17, som er nævnt ovenfor, er relevante, da 70-skiltet jo er en forbudstavle. Der er altså - det kan virke kontraintuitivt - brugt en forbudstavle til at lempe fra 50 (vedrørende bymæssig bebyggelse antager jeg).
Sådan ser jeg det.
tilføjelse: jeg vil på grund af den ankede dom antage at det hele foregår indenfor regel om bymæssig bebyggelse, hvorved bil 1 rammes af 50 efter ophørsskiltet.
Det er de jo sådan lidt per automatik nødt til at gøre, da man jo ikke kan kende hastighedsgrænsen hvis man kommer fra en af de andre veje.
Hvis det, DR skriver, er til at stole på, så gør de ikke.
Måske afhænger det af, om fartgrænsen er blevet hævet eller sænket i forhold til det forventelige?edit: overstregning
Jeg er helt enig, men hvorfor er højesteret uenig med anklagerne i det tilfælde… Vedkommende kører angiveligt 101 hvor man må køre 50 pga den ophævede hastighedsgrænse 🤷
der henvises i dommen https://www.domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2025/1/om-ophoer-af-lokal-hastighedsbegraensning/ til en da gældende version af Bekendtgørelse om vejafmærkning - velsagtens denne https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/1632
(Paragrafnumrene er anderledes i nugældende version https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/425 )
rettet: formattering
Jeg må indrømme at jeg stadig er ret forvirret på trods af dine store anstrengelser… Vil det sige at bilister der svinger ind på vejen skal køre 50km/t, mens dem der er kørt ligeud kan fortsætte med 70km/t, da reglerne på skiltet fra før lyskrydset stadig gælder? Jeg kan slet ikke få det til at give mening, og kan da også se at jeg er kørt meget ulovligt gennem tiderne hvis reglerne er sådan
Edit: Lige for at tilføje lidt kontekst, så er dette krydset der angiveligt ikke har ophævet hastigheden for den hvide varevogn (1), så denne må fortsætte med 70km/t ligeud, men den venstresvingende bil (2) skal altså holde sig nede på 50km/t. Der er sidenhen blevet sat et skilt op som ophæver grænsen på 70km/t, men det virker ikke til det var der i 2021 da hændelsen indtraf.
Tak for billede.
Jeg antager, at 70 på den lille bid vej frem til ophørstavlen alene gælder for bil 1, da kun den har været omfattet af 70 forbuddet, jvf $16 “ved det sted, hvor eller hvorfra forbuddet gælder”. Bil 2 er
harvelværetomfattet af 50 vedrørende bymæssig bebyggelse eller noget andet, og for den er ophør af 70 forbuddet irrelevant.$16 og $17, som er nævnt ovenfor, er relevante, da 70-skiltet jo er en forbudstavle. Der er altså - det kan virke kontraintuitivt - brugt en forbudstavle til at lempe fra 50 (vedrørende bymæssig bebyggelse antager jeg).
Sådan ser jeg det.
tilføjelse: jeg vil på grund af den ankede dom antage at det hele foregår indenfor regel om bymæssig bebyggelse, hvorved bil 1 rammes af 50 efter ophørsskiltet.