EDIT: i realized this will get way too long. I will see if i will make the analysis in a seperate form and link the article for interested readers.

P 12

Frage, ob die BDS-Kampagne antisemitisch sei, eindeutig mit ja.20 Laut den Autoren ließe sich das mit gängigen Definitionen von israelbezogenem Antisemitismus begründen, aber auch dadurch, dass die Boykottkampagne ein „fundamentaler Angriff“ auf „eines der wichtigsten Symbole zeitgenössischen jüdischen Lebens“ sei – nämlich auf den Staat Israel.

Here the RIAS is employing the IHRA definition as the “go to definition”. They earlier mentioned the existence of the JDA but didn’t consider that by the JDA definition this book might fall apart. Again Israel is considered to be “one of the most important Symbols of current jewish Life” which is blurring the lines between Judaism and Israel and excludes antizionist Jews.

P 13 for the state of the German academic debate

Zudem haben zahlreiche zivilgesellschaftliche Organisationen die Frage des Anti- semitismus im BDS-Netzwerk untersucht.30 Im Gegensatz dazu sind Untersuchungen, die keine oder nur wenige Hinweise für Antisemitismus in den Argumentationen und Methoden der BDS-Kampagne feststellen können, in deutschsprachigen aka- demischen Veröffentlichungen eher selten zu finden.31 Im Ergebnis ist die Position, die BDS-Kampagne sei vielleicht zu kritisieren, aber nicht per se antisemitisch, aus wissenschaftlicher Sicht vor allem eine Behauptung, aber nicht durch aktuelle Antisemitismusforschung unterfüttert.

RIAS is focusing solely on the German academic debate and marking it as indicative of the global academic debate as a whole.

The sources they quote:

24 Julia Bernstein: Israelbezogener Antisemitismus. Erkennen – Handeln – Vorbeugen. Weinheim 2021, S. 51ff.

From the Introduction

Das lässt schon ersichtlich werden: Die „Israelkritik“ ist der zeitgemäße Ausdruck des Antisemitismus, mit ihr wird heutzutage die Judenfeindschaft legitimiert

Um zentrale Fehlannahmen und Mythen über Israel als Akteur im Nahost- konflikt zu entkräften, wird deshalb rekonstruiert, dass es sich um einen Israel aufgezwungenen Konflikt handelt, der seinen Ursprung an der Absicht, Israel zu zerstören hat, und dessen Entwicklung eben vom Antisemitismus bestimmt worden ist.

So by this academics idea Israel is the victim, not the perpetrator of violence in the Middle East. With the genocidal statements we have heard en masse since October 7, but also before from Israeli politics this discredits this source in my eyes.

31 Diese Position findet sich etwa bei Muriel Asseburg: Die deutsche Kontroverse um die BDS-Bewegung. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen. Berlin 2020; Tsafrir Cohen/Katja Hermann /Florian Weis: Die Kampagne „Boykott, Des- investitionen und Sanktionen“. Hintergründe, Ziele und Methoden. https://www.rosalux.de/ fileadmin/rls_uploads/pdfs/Artikel/15-21_Onl-Publ_Die_Kampagne.pdf (09.03.2023).

I’d like to positively point out for RIAS that they mentioned Asseburg. In an Interview a few month before October 7 2023 she stated that the current state of oppression is unsustainable and will lead to an escalation of violence.

P14

Es gibt durchaus wissen- schaftliche Argumente, die gegen eine pauschale Bewertung der BDS-Kam- pagne als antisemitisch vorgebracht werden. Diese sollen in den folgenden Kapiteln dargestellt werden. Dennoch ist der zuweilen kolportierte Eindruck falsch, dass eine „differenziertere Betrachtungsweise“ bezüglich der Frage von Antisemitismus im BDS-Netzwerk zu einer äquidistanten Position zwischen BDS-Befürworter_innen und Kritiker_innen führe.35 Die vorliegende Publikation zeigt vielmehr: Wer sich differenziert mit der Geschichte, den Akteur_innen, den Forderungen und den Hand lungen der BDS-Kampagne auseinandersetzt und dabei auch die Perspektiven von Jüdinnen_Juden berücksichtigt, kommt eher zu dem Schluss, „die Methoden und Argumentationsmuster“ von BDS durchaus als antisemitisch anzusehen.

This is the key thesis of RIAS in the publication.

“There is indeed scientific arguments against a general evaluation of BDS as antisemitic… However the impression would be wrong that a “differentiating approach” towards antisemitism in the BDS network would lead to an equal distance between BDS approvers and critics. This publication will show that those who look with differentiation at the history, actors, demands and acts of BDS and includes Jewish perspectives will gravitate to the conclusion that the methods and argumentations of BDS are indeed to be seen as antisemitic.”

We need to dissect this. By looking at the campaign as a whole the conclusion of RIAS is that the methods and argumentations of BDS are indeed antisemitic. So not the methods and argumentations are evidence of the antisemitism of the campain being antisemitic, but rather the campaign by antisemitic is evidence of the antisemitism of the methods and argumentations.

The question is which methods and argumentations exactly RIAS considers to be proven antisemitic by their publication. Does it extent to boycotts as a whole or is it more specific?

For this i’d like to point towards the ICJ rulings again, who demand to end all economic activities (and other activities) that help Israel facilitate its illegal occupation of Palestinian territories. Further we need to remember that the ICJ rules Israel in violation of the prohibition of Apartheid and racial segregation. This creates an upper ceiling of how far RIAS can go without discrediting itself. If RIAS goes beyond that, they position themselves against international law as it is interpreted by the ICJ who is the recognized authority for doing that.

Lets dive in:

P 17

Erstens ist es wichtig, bei der Debatte über Antisemitismus im Zusammenhang mit der BDS-Kampagne auch tatsächlich und konkret über das BDS-Netzwerk und seine Kampagne zu sprechen. Das BDS-Netzwerk ist keine beliebige Boykott- kampagne gegen Israel. Es handelt sich vielmehr um spezifische Akteur_innen, die mit der Bezugnahme auf BDS konkrete Forderungen und Statements formulieren und auf vielfältige Weise zur Tat schreiten. Was im Folgenden über die BDS-Kam- pagne gesagt wird, muss nicht zwangsläufig für andere Boykottkampagnen gelten – diese können womöglich andere Ziele, Methoden oder Argumentationen verfolgen und verwenden

This alludes to the question raised above. RIAS acknowledges that boycott is not automatically equal to the BDS campaign. We will see how this plays out in the further parts of the publication.

Zweitens ist das BDS-Netzwerk ein globales Phänomen. Für die Debatte in Deutsch- land sollte vor allem das Agieren der BDS-Kampagne in Deutschland und Europa relevant sein. Dennoch sind Äußerungen und Forderungen von Akteur_innen in den besetzten palästinensischen Gebieten und im Gazastreifen für diese Debatte relevant, vor allem, weil sie in Deutschland und Europa aufgegriffen werden und sich BDS-Aktivist_innen affirmativ auf sie beziehen. In der Debatte um Antisemi- tismus und die BDS-Kampagne sollte der Fokus aber stets beim Antisemitismus in Deutschland und Europa liegen und nicht bei unterschiedlichen Positionen zum arabisch-israelischen Konflikt.

RIAS acknowledges BDS to be a global phenomenon. It says that the debate in Germany should be focused on Germany and Europe, while taking statements from Palestinians into account. They then limit again that the question of Antisemitism in the BDS campaign should be focused on Germany and Europe and not look at “different positions on the “arab-israeli” conflict.” Note that they refer to “occupied Palestinian territories and the Gaza strip”. This is in contradiction to the ICJ ruling that Gaza is also occupied by Israel by exerting the control over all land, sea and air borders of Gaza even before the ground invasion since October 2023.

Es lässt sich in der Regel schwer sagen, ob eine Person sich unbedacht und ohne entsprechende Intentionen antisemitisch äußert oder ob sie über ein geschlossenes antisemitisches Weltbild verfügt und dieses bewusst verbreitet. Gegenstand der Auseinandersetzungen sollte eine inter- subjektiv nachvollziehbare Bewertung von Äußerungen und Handlungen sein. Diese ermöglicht eine Beurteilung des BDS-Netzwerks und seiner Kampagne.

RIAS acknowledges the difficulty of concluding from an individual to a group and therefore needs to see a consistency between statements and actions and the build this into a larger context.

P 19 - P 22

RIAS draws on the history of the term “apartheid state” and boycott demands. RIAS suggests that these are antisemitic by giving examples of these preceeding the 1967 war and subsequent occupation of Gaza, East Jerusalem and the Westbank. However the Nakba and the treatment of Palestinians in Israel is not mentioned as a source of calling Israel an “apartheid state” or accusing Israel of “ethnic cleansing” and “genocide”

P 23

Dennoch ist es wichtig zu betonen, dass es sich hierbei um eine Assoziation handelt und nicht um eine Gleichsetzung der BDS-Bewegung mit dem NS-Boykott. Eine solche Assoziation ist aus den genannten Gründen durchaus nachvollziehbar – erst recht für Betroffene von aktuellem Antisemitismus oder für Überlebende der Schoa und deren Nachkommen. Zugleich ist zu beachten, dass es auch völlig losge- löst vom Nationalsozialismus eine Geschichte politischer Boykotte als Protestform gibt. […]

RIAS acknowledges that equating the NS-boycotts against Jews and BDS-boycotts is wrong, despite a lack of sensibility of the boycott movement according to RIAS. This brings us back to Leber, who makes this equation in his polemic.