Man har jo prøvet at appelere til folks fornuft. Det virker ikke. Når man spørger folk, har alle de rigtige intentioner, men når de står i supermarkedet, er prisen det eneste der betyder noget.
Det er jo fundamentalt ikke sådan markedet virker. Mindre udbud med samme efterspørgsel vil altid betyde en prisstigning. Du foreslår altså at man sætter en fast pris på oksekød med lov? Det virker ekstremt.
Nej, jeg går kraftigt ud fra at landmændene ikke kun opdrætter een slags kvæg, nu hvor denne ene type er så forfærdelig.
Og ja, prisen vil stige lidt på okse. Men pengene ville gå til landmændene og ikke bare ned i statskassen pga tårn høj beskatning, som vi ser med tobak.
Hmm altså måske - jeg er ikke økonom så det ved jeg ikke noget om. Har du en kilde på den effekt? Men uanset hvad kan enkelte varer da godt stige i pris uden at andre ting stiger i pris.
Du svarede ikke på mit andet spørgsmål - hvis ikke man bruger prisstigninger, hvordan skal man så få folk til at ændre vaner?
Det kommer an på hvad målet er. Er det klima, kunne man jo starte med at gøre det mere økonomisk forsvarligt at få slagtet kvæg i Danmark frem for at transportere det til Tyskland og tilbage igen, for så derefter at transportere kød ud i butikker osv. Det er en del lastbiler sparet lige der.
Og vis det er folksundhed vi taler, burde vi snart have diskuteret emnet nok gange til at jeg blot vil opsummere min holdning er at folk godt må have lidt råderet over deres eget liv. Og at jeg er komplet ufortående overfor mentaliteten at påtvinge ens personlige livsstil på folk man ikke engang kender.
Det er en forsvindende lille del af den samlede co2 mængde der udledes i produktionen af oksekød, der forsages af transport. Langt det meste udledes på gården, hvor koen bor.
Min pointe er blot at der er andre tiltag man kunne starte med før man blindt springer på at hæve priser til højre og venstre, afhængigt af hvad man gerne vil opnå.
Men at sænke forbruget ville jo hjælpe på alle punkter: færre køer, mindre slagtning, mindre transport. Selvfølgelig er der andre ting man kan gøre, men at sænke forbruget vha. prisstigninger er meget effektivt.
@Faydaikin Ja, eksempelvis at nedlægge græsningsarealer og marker til foder og plante skov i stedet. Hvis man gør det vil, prisen på oksekød nok stige, fordi udbuddet bliver mindre.
Jeg ved ikke om jeg syntes det bare er godt.
Kontinuerligt at hæve priser som løsningen til at tvinge folk til at leve en bestemt livsstil virker ikke holdbart i min optik.
Specielt givet den aggressive inflation vi har været udsat for over de sidste 10-15 år.
Jeg skal hilse og sige at “Det ikke er super fedt at være en fattigrøv” fra bunden af arbejderklassen.
Man har jo prøvet at appelere til folks fornuft. Det virker ikke. Når man spørger folk, har alle de rigtige intentioner, men når de står i supermarkedet, er prisen det eneste der betyder noget.
Og hvis der ikke er noget at købe, burde det også virke.
Mindre mængder, samme pris. Først til mølle princippet. Ja, folk vil gå amok i starten, som var det gær situationen igen.
Men så må man sætte grænser for mængder een person kan købe, som vi gør med udsalgsvarer, indtil vi er akklimatiseret til konceptet.
Det er jo fundamentalt ikke sådan markedet virker. Mindre udbud med samme efterspørgsel vil altid betyde en prisstigning. Du foreslår altså at man sætter en fast pris på oksekød med lov? Det virker ekstremt.
Nej, jeg går kraftigt ud fra at landmændene ikke kun opdrætter een slags kvæg, nu hvor denne ene type er så forfærdelig.
Og ja, prisen vil stige lidt på okse. Men pengene ville gå til landmændene og ikke bare ned i statskassen pga tårn høj beskatning, som vi ser med tobak.
Det virker mere fair.
Hvorfor ikke? Det har man da gjort rimelig godt med rygning fx.
Hvad er alternativet? Hvordan får man ellers folk til at skifte vaner? Folk vil blive ved med at spise hakkebøffer hvis de er billige.
Det har det med at følges ad at en prisstigning et par steder, leder til prisstigninger alle steder.
Det er sådan den “naturlige” inflation sker, uden hjælp fra økonomiske verdens kriser.
Hmm altså måske - jeg er ikke økonom så det ved jeg ikke noget om. Har du en kilde på den effekt? Men uanset hvad kan enkelte varer da godt stige i pris uden at andre ting stiger i pris.
Du svarede ikke på mit andet spørgsmål - hvis ikke man bruger prisstigninger, hvordan skal man så få folk til at ændre vaner?
Det kommer an på hvad målet er. Er det klima, kunne man jo starte med at gøre det mere økonomisk forsvarligt at få slagtet kvæg i Danmark frem for at transportere det til Tyskland og tilbage igen, for så derefter at transportere kød ud i butikker osv. Det er en del lastbiler sparet lige der.
Og vis det er folksundhed vi taler, burde vi snart have diskuteret emnet nok gange til at jeg blot vil opsummere min holdning er at folk godt må have lidt råderet over deres eget liv. Og at jeg er komplet ufortående overfor mentaliteten at påtvinge ens personlige livsstil på folk man ikke engang kender.
@Faydaikin @SorteKanin
Det er en forsvindende lille del af den samlede co2 mængde der udledes i produktionen af oksekød, der forsages af transport. Langt det meste udledes på gården, hvor koen bor.
https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
Absolut.
Min pointe er blot at der er andre tiltag man kunne starte med før man blindt springer på at hæve priser til højre og venstre, afhængigt af hvad man gerne vil opnå.
Men at sænke forbruget ville jo hjælpe på alle punkter: færre køer, mindre slagtning, mindre transport. Selvfølgelig er der andre ting man kan gøre, men at sænke forbruget vha. prisstigninger er meget effektivt.
“Effektivt” er et ord man bruge, ja.
Men når vi taler om at bruge det at være ringere økonominsk stillet til at ændre personlige vaner og livsstil, kunne man også bruge ord som “Gement”.
@Faydaikin Ja, eksempelvis at nedlægge græsningsarealer og marker til foder og plante skov i stedet. Hvis man gør det vil, prisen på oksekød nok stige, fordi udbuddet bliver mindre.
I det tilfælde ville jeg nok være mere forstående da det ikke bare er extra skat der bliver pålagt fra staten og så kan resten køre som det plejer.