Un stand du PS a été pris à parti dans l’après-midi, ce jeudi 1er mai, par des manifestants cagoulés. Le président du groupe à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud, a annoncé saisir le procureur de la République.
Tout le monde déteste la violence politique. En uniforme, en milice, en black block. Les black blocks sont censés déployer uniquement de la défense face aux forces de l’ordre et défendre des zones autonomes.
C’est pas par tribalisme de gauche que je m’oppose au RN, c’est entre autres parce que eux soutiennent ces méthodes.
Personne n’aime le PS, c’est sur, mais on est nombreux à en avoir marre de perdre et espérer que suffisamment de monde peut serrer les dents pour que le NFP tienne quand même, malgré la “trahison”, malgré les déclarations solo, malgré les contradictions.
Je pense que ceux qui sèment la discorde risquent de se retrouver bien seuls s’ils commencent à déployer de la violence de façon si contre-productive.
Les black blocks sont censés déployer uniquement de la défense face aux forces de l’ordre et défendre des zones autonomes.
Tu racontes n’importe quoi encore une fois, comme quant tu ré-écris le quinquennat Hollande en disant qu’il a amélioré notre vie alors que la Loi Travail (entre autres) a encore + cassé nos droits. Les black blocks sont depuis toujours un regroupement offensif pour aller casser ce qui représente le capitalisme et la violence de l’État : flics dans les manifs, agences d’interim, banques, Macdo etc. (Sans rentrer dans le débat de savoir si c’est utile ou pas, ou de savoir si les gens qu’on voit dans les vidéos sont un black block ou pas).
Oui, ils établissent une zone à défendre et la défendent. Le but est la création d’une ZAT. Après je connais que le BB anarchistes hein, c’est peut être une “tendance” différente qui considère qu’aller casser la gueule à des gens pas assez à gauche sur un stand festif participe de la “praxis” mais ça va être dur de venir défendre ça comme de l’anarchisme.
comme quant tu ré-écris le quinquennat Hollande en disant qu’il a amélioré notre vie
Tu réécris mes message. Je fais remarquer, chiffres de l’INSEE à l’appui, que les inégalités ont baissé sous Hollande et Jospin, ont augmenté sous la droite, et que même si on pourrait espérer mieux d’un socialiste, son quinquennat a été une pause dans la guerre économique aux pauvres.
Je ne parle pas de cette attaque en particulier, et je ne suis pas en train de défendre ni de donner des leçons d’anarchisme là, je te parle d’histoire et de faits: quand tu dis que le Black block doit être uniquement défensif (donc sans attaques violentes) parce que c’est la raison pour laquelle il existe, c’est factuellement et historiquement faux, c’est tout. Le reste, ce sont tes biais qui font des “contorsions” comme tu dis.
Un autre de tes biais:
son quinquennat [Hollande] a été une pause dans la guerre économique aux pauvres.
Encore faux. On arrête pas de te dire que sa loi Travail a été une casse sociale de droite, il y a eu d’énormes manifs contre, mais tu refuses de l’entendre, parce que tu ne fais pas partie des classes sociales qui subissent ses effets. Et donc tu t’obstines à contredire les faits avec des statistiques INSEE sans intérêt. La précarité ça ne se voit pas aussi bêtement que des chiffres INSEE généralistes au moment d’un mandat, surtout sur des conséquences à long termes comme celle du marché du travail.
Y a peut être une ambiguité dans le fait que je parle de violence contre des personnes (oui un BB peut casser une porte pour établir une TAZ). Mais si t’as des exemples historiques de BB attaquant des personnes sans que ce soit défensif, je veux bien, ça m’apprendra quelque chose.
Soyons clairs, je suis pas fan de Hollande et j’étais très critique de Valls et de Macron quand ils étaient ministres. Le fait que je voie une différence entre le centre-gauche de Hollande et la droite dure de Macron ne veut pas dire que je considère que toutes les actions de Hollandes étaient positives. Mais quand tu parles du bilan quand tu fais la somme de tout, oui ça penche légèrement, très légèrement à gauche économiquement. Bien sur qu’un bon gouvernement, réellement de gauche, aurait pris des mesures carrément différentes et n’aurait pas passé la loi travail. Mais dans un second tour Hollande-Macron, je vais voter, sans aucun doute, pour Hollande.
Et les statistiques INSEE sont des faits, d’une objectivité bien supérieure à un assemblage de ressentis. Je lutte contre les opinions basées sur des ressentis à chaque fois qu’on me raconte des conneries sur l’insécurité, je vois pas pourquoi je considérerais ça légitime sur la partie économique.
Mais si t’as des exemples historiques de BB attaquant des personnes sans que ce soit défensif
On va jouer avec tes mots combien de temps ? Le BB attaque depuis toujours les lignes de flics en manif. Tu vas me répondre que c’est défensif en fait, et je vais passer pour le mec qui fait l’apologie de la violence, etc. Si tu ne supportes pas que tes déclarations péremptoires soient contredites par des faits, évite peut-être d’en faire. Surtout quand tu revendiques ensuite d’être 100% basé sur les faits.
Je ne continues pas sur Hollande, vu que tu refuses de prendre en compte la Loi Travail (et les autres) dans ton bilan “très légèrement à gauche”… Comment tu peux enlever un truc aussi fondamental de ton bilan, faut vraiment être privilégié.
Je te rappelle qu’au départ de la discussion y a la thèse selon laquelle c’est défensif d’attaquer des personnes du PS qui ne sont pas armées, sur un stand festif. Oui, tu passes un peu pour le mec qui fait l’apologie de la violence.
Comment tu peux enlever un truc aussi fondamental de ton bilan, faut vraiment être privilégié.
Ou savoir comment ça marche les additions, compétence un peu perdue dans les calculs de LFI hélas.
Non, au départ de mon commentaire il y a la citation précise où tu te fais passer pour un expert de l’anarchisme et que je suis venu contredire par un fait très simple. Relis bien d’où je suis parti. Ça n’exprime ni mon soutien ni ma réprobation des stratégies Black Block ou de la violence sur le PS dans cette manif en particulier, comme je l’ai dit dès le départ.
Et je ne vois pas ce que LFI viens faire là-dedans.
Les black blocs sont censés déployer uniquement de la défense face aux forces de l’ordre et défendre des zones autonomes.
La défense ne peut pas uniquement se limiter à une réponse vis-à-vis d’une violence physique immédiate.
Ne pas être offensif, c’est accepter les choses telles qu’elles sont, alors que la violence est structurelle, organisée et méthodiquement établie du côté de l’État.
Maintenant, il y a les gens qui subissent, et ceux qui se révoltent.
Je pense qu’il n’est même pas utile d’évoquer le score du PS aux dernières élections présidentielles pour constater qui a semé la discorde à gauche depuis le quinquennat d’Hollande…
Oh, je sais bien qu’on va faire des contorsions pour expliquer que tabasser des opposants politiques c’est un acte de défense. Les fachos disent pareil.
Enfin, Retailleau vous dit merci d’alimenter son moulin à l’heure où il veut interdire la Jeune Garde (qui elle a pourtant des lignes bien plus claires sur la violence légitime)
Ce ne sont pas des “contorsions”, là tu tiens juste un discours de privilégié… ou de macroniste, mais ça revient au même.
Quand tu es conscient de la misère sociale et/ou économique, ou que tu y es confronté, tu as une vision complètement différente.
Quant à l’argument “ça donne du grain à moudre à l’extrême droite” il ne sert qu’à discréditer une cause sous prétexte que la sienne serait plus juste. C’est la rhétorique typique d’un électeur macroniste… ou de certains à gauche.
@mas
En résumé tu dis que s’opposer à tapper sur le ps en manif c’est ne pas soutenir les victimes de l’état. Je ne comprend pas comment tu arrive à considèrer que ce qui est arrivé à changé quoi que ce soit pour eux, mais bon… @keepthepace
Non, pas du tout.
Je répondais simplement sur le fait que, selon lui, les black blocs devraient se limiter à se défendre et à défendre les manifestants face à la violence physique immédiate par les forces de l’ordre contre les manifestants, et donc, la violence serait illégitime lorsqu’elle provient de ceux qui la subissent, mais pas de ceux qui l’exercent.
Concernant le Parti socialiste, je n’ai pas dit qu’il fallait leur taper dessus. Je dis plutôt qu’à force d’exercer une violence symbolique à travers leurs actes - en trahissant les principes qu’ils prétendent défendre - et dans leurs propos, il ne faut pas s’étonner qu’ils se fassent bousculer et expulsés des manifestations.
Et de toute façon, ça ne changera rien pour eux d’avoir subi des violences, on l’a bien vu depuis la loi travail en 2016.
Tout le monde déteste la violence politique. En uniforme, en milice, en black block. Les black blocks sont censés déployer uniquement de la défense face aux forces de l’ordre et défendre des zones autonomes.
C’est pas par tribalisme de gauche que je m’oppose au RN, c’est entre autres parce que eux soutiennent ces méthodes.
Personne n’aime le PS, c’est sur, mais on est nombreux à en avoir marre de perdre et espérer que suffisamment de monde peut serrer les dents pour que le NFP tienne quand même, malgré la “trahison”, malgré les déclarations solo, malgré les contradictions.
Je pense que ceux qui sèment la discorde risquent de se retrouver bien seuls s’ils commencent à déployer de la violence de façon si contre-productive.
Tu racontes n’importe quoi encore une fois, comme quant tu ré-écris le quinquennat Hollande en disant qu’il a amélioré notre vie alors que la Loi Travail (entre autres) a encore + cassé nos droits. Les black blocks sont depuis toujours un regroupement offensif pour aller casser ce qui représente le capitalisme et la violence de l’État : flics dans les manifs, agences d’interim, banques, Macdo etc. (Sans rentrer dans le débat de savoir si c’est utile ou pas, ou de savoir si les gens qu’on voit dans les vidéos sont un black block ou pas).
Oui, ils établissent une zone à défendre et la défendent. Le but est la création d’une ZAT. Après je connais que le BB anarchistes hein, c’est peut être une “tendance” différente qui considère qu’aller casser la gueule à des gens pas assez à gauche sur un stand festif participe de la “praxis” mais ça va être dur de venir défendre ça comme de l’anarchisme.
Tu réécris mes message. Je fais remarquer, chiffres de l’INSEE à l’appui, que les inégalités ont baissé sous Hollande et Jospin, ont augmenté sous la droite, et que même si on pourrait espérer mieux d’un socialiste, son quinquennat a été une pause dans la guerre économique aux pauvres.
Je ne parle pas de cette attaque en particulier, et je ne suis pas en train de défendre ni de donner des leçons d’anarchisme là, je te parle d’histoire et de faits: quand tu dis que le Black block doit être uniquement défensif (donc sans attaques violentes) parce que c’est la raison pour laquelle il existe, c’est factuellement et historiquement faux, c’est tout. Le reste, ce sont tes biais qui font des “contorsions” comme tu dis.
Un autre de tes biais:
Encore faux. On arrête pas de te dire que sa loi Travail a été une casse sociale de droite, il y a eu d’énormes manifs contre, mais tu refuses de l’entendre, parce que tu ne fais pas partie des classes sociales qui subissent ses effets. Et donc tu t’obstines à contredire les faits avec des statistiques INSEE sans intérêt. La précarité ça ne se voit pas aussi bêtement que des chiffres INSEE généralistes au moment d’un mandat, surtout sur des conséquences à long termes comme celle du marché du travail.
Y a peut être une ambiguité dans le fait que je parle de violence contre des personnes (oui un BB peut casser une porte pour établir une TAZ). Mais si t’as des exemples historiques de BB attaquant des personnes sans que ce soit défensif, je veux bien, ça m’apprendra quelque chose.
Soyons clairs, je suis pas fan de Hollande et j’étais très critique de Valls et de Macron quand ils étaient ministres. Le fait que je voie une différence entre le centre-gauche de Hollande et la droite dure de Macron ne veut pas dire que je considère que toutes les actions de Hollandes étaient positives. Mais quand tu parles du bilan quand tu fais la somme de tout, oui ça penche légèrement, très légèrement à gauche économiquement. Bien sur qu’un bon gouvernement, réellement de gauche, aurait pris des mesures carrément différentes et n’aurait pas passé la loi travail. Mais dans un second tour Hollande-Macron, je vais voter, sans aucun doute, pour Hollande.
Et les statistiques INSEE sont des faits, d’une objectivité bien supérieure à un assemblage de ressentis. Je lutte contre les opinions basées sur des ressentis à chaque fois qu’on me raconte des conneries sur l’insécurité, je vois pas pourquoi je considérerais ça légitime sur la partie économique.
On va jouer avec tes mots combien de temps ? Le BB attaque depuis toujours les lignes de flics en manif. Tu vas me répondre que c’est défensif en fait, et je vais passer pour le mec qui fait l’apologie de la violence, etc. Si tu ne supportes pas que tes déclarations péremptoires soient contredites par des faits, évite peut-être d’en faire. Surtout quand tu revendiques ensuite d’être 100% basé sur les faits.
Je ne continues pas sur Hollande, vu que tu refuses de prendre en compte la Loi Travail (et les autres) dans ton bilan “très légèrement à gauche”… Comment tu peux enlever un truc aussi fondamental de ton bilan, faut vraiment être privilégié.
Je te rappelle qu’au départ de la discussion y a la thèse selon laquelle c’est défensif d’attaquer des personnes du PS qui ne sont pas armées, sur un stand festif. Oui, tu passes un peu pour le mec qui fait l’apologie de la violence.
Ou savoir comment ça marche les additions, compétence un peu perdue dans les calculs de LFI hélas.
Non, au départ de mon commentaire il y a la citation précise où tu te fais passer pour un expert de l’anarchisme et que je suis venu contredire par un fait très simple. Relis bien d’où je suis parti. Ça n’exprime ni mon soutien ni ma réprobation des stratégies Black Block ou de la violence sur le PS dans cette manif en particulier, comme je l’ai dit dès le départ.
Et je ne vois pas ce que LFI viens faire là-dedans.
Supprimé car posté en double
La défense ne peut pas uniquement se limiter à une réponse vis-à-vis d’une violence physique immédiate.
Ne pas être offensif, c’est accepter les choses telles qu’elles sont, alors que la violence est structurelle, organisée et méthodiquement établie du côté de l’État.
Maintenant, il y a les gens qui subissent, et ceux qui se révoltent.
Je pense qu’il n’est même pas utile d’évoquer le score du PS aux dernières élections présidentielles pour constater qui a semé la discorde à gauche depuis le quinquennat d’Hollande…
Oh, je sais bien qu’on va faire des contorsions pour expliquer que tabasser des opposants politiques c’est un acte de défense. Les fachos disent pareil.
Enfin, Retailleau vous dit merci d’alimenter son moulin à l’heure où il veut interdire la Jeune Garde (qui elle a pourtant des lignes bien plus claires sur la violence légitime)
Ce ne sont pas des “contorsions”, là tu tiens juste un discours de privilégié… ou de macroniste, mais ça revient au même.
Quand tu es conscient de la misère sociale et/ou économique, ou que tu y es confronté, tu as une vision complètement différente.
Quant à l’argument “ça donne du grain à moudre à l’extrême droite” il ne sert qu’à discréditer une cause sous prétexte que la sienne serait plus juste. C’est la rhétorique typique d’un électeur macroniste… ou de certains à gauche.
Et toi un discours d’autoritariste: “si tu ne soutiens pas notre violence, tu es un ennemi du vrai peuple, que nous seuls représentons”
À aucun moment je n’ai tenu ces propos, c’est uniquement ton interprétation de mes dires…
@mas
En résumé tu dis que s’opposer à tapper sur le ps en manif c’est ne pas soutenir les victimes de l’état. Je ne comprend pas comment tu arrive à considèrer que ce qui est arrivé à changé quoi que ce soit pour eux, mais bon…
@keepthepace
Non, pas du tout. Je répondais simplement sur le fait que, selon lui, les black blocs devraient se limiter à se défendre et à défendre les manifestants face à la violence physique immédiate par les forces de l’ordre contre les manifestants, et donc, la violence serait illégitime lorsqu’elle provient de ceux qui la subissent, mais pas de ceux qui l’exercent.
Concernant le Parti socialiste, je n’ai pas dit qu’il fallait leur taper dessus. Je dis plutôt qu’à force d’exercer une violence symbolique à travers leurs actes - en trahissant les principes qu’ils prétendent défendre - et dans leurs propos, il ne faut pas s’étonner qu’ils se fassent bousculer et expulsés des manifestations. Et de toute façon, ça ne changera rien pour eux d’avoir subi des violences, on l’a bien vu depuis la loi travail en 2016.
@mas
La posture qui consiste à dire de quelqu’un qui s’est fait taper dessus qu’il l’a bien cherché est quand même ambiguë.
Ah