Europol sempre più eversiva: “l’anonimato non è un diritto fondamentale”. Chiesta più collaborazione alle big tech sulla crittografia
Catherine De Bolle, capo di Europol, lancia un appello alle aziende tecnologiche per sbloccare i messaggi crittografati usati dai “criminali”
@informapirata @fp75sx @pirati
De Bolle usa un parallelismo: “Quando abbiamo un mandato di perquisizione e siamo di fronte a una casa con la porta chiusa, sapendo che il criminale è all’interno, la popolazione non accetterebbe che non si possa entrare.”
Il parallelismo è profondamente sbagliato! E’ come se potessero avere la copia delle chiavi di tutte le case, con il rischio di perdere o farsele rubare.
@sigjlr esattamente. Ma le euroguardie sanno bene che la cittadinanza non è preparata per capire queste implicazioni
@fp75sx @pirati
@sigjlr @informapirata @pirati comprendo queste perplessità ma io proporrei il seguente scenario: chi vende il servizio crittografato è come il proprietario di uno stabile; chi usa il servizio l’affittuario; il proprietario dello stabile e l’affittuario hanno entrambi una copia delle chiavi; se la polizia ha mandato di entrare, il proprietario ha l’obbligo di fornire la propria copia delle chiavi. Il parallelismo ha i suoi risvolti tecnologici ovviamente.
@fp75sx no, chi vende un servizio crittografato sta già offrendo un servizio che prevede diversi sistemi di mitigazione interna (ogni destinatario di messaggi crittografati può segnalare messaggi problematici) e presenta vulnerabilità ambientali (ogni telefono android o apple è ricco di vulnerabilità che le FdO possono GIA’ sfruttare MA SOLO SU MANDATO DEL MAGISTRATO).
Certo, poi esistono sistemi più corazzati, ma Europol vuole l’accesso ai servizi mainstream come WA e Signal!
@sigjlr @pirati
@informapirata @sigjlr @pirati loro vogliono poterlo fare da casa, chiedono all’azienda che poi gli forwarda tutto in diretta oppure on-demand. Ma qui il problema è il contesto. Dove il sistema è utopico si potrebbe applicare, ma in cina sarebbe devastante. Infine, se diventasse strutturale sarebbe disponibile anche davanti ad un radicale cambio politico. Questo la massa non è neanche capace di comprenderlo (non nutro molta stima per loro).
@fp75sx
> Dove il sistema è utopico si potrebbe applicare, ma in cina sarebbe devastante
Non ho mica capito cosa intendi? Utopico per chi? E perché in Cina sarebbe devastante? Forse qui da noi non lo sarebbe?
@sigjlr @pirati
@informapirata @sigjlr @pirati mix tra sintesi per entrare in 500 char e risposta prima di entrare in auto. Scusami.
Intendo che in un sistema/contesto ideale e perfetto, si potrebbe accettare con serenità mentre in cina (distopico) è già ora un massacro, figuriamoci con questa ulteriore breccia. Qui da noi, non credo possa essere usata liberamente dal primo pm/deputato/amico. Ci vorrebbe cmq un’autorizzazione basata su qualcosa di tangibile o fortemente sostenibile.