• einkorn@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    8
    ·
    2 days ago

    Ganz ehrlich? Ich denke das Problem entsteht vor allem dadurch, dass es kein entsprechendes ausgebautes Endlager gibt, wo die Behälter unter streng kontrollierten konstanten Bedingungen permanent lagern. Es wurde ja schon mehrfach Zeug von A nach B verlagert, weil sich A als völlig ungeeignet herausgestellt hat.

    • notastatist@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      11
      ·
      2 days ago

      Fragt sich wielange es dauert, bis sich B, C, D und E als völlig ungeeignet herrausstellt. D war dann übrigens ein seit 20 jahren festgelegtes Zwischenlager was als sicher und Korrosionsschützend eingestuft wurde.

      • einkorn@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        9
        ·
        2 days ago

        Ich bin da voll und ganz bei dir. Das Hauptproblem ist vermutlich, dass da im Hintergrund so viel politischer Druck aufgebaut wird, damit das Endlager bloß nicht bei den eigenen Wählern entsteht, etc.

        • Saleh@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          7
          ·
          2 days ago

          Das neue Endlagergestz läuft letztlich auch wieder in diese Richtung. Es soll bis ca. 2050 technisch gesucht werden, und dann eine politische Entscheidung getroffen werden, auf Basis der technischen Evaluation…

          Damit wird das Problem nur in die Zukunft verschoben. Was wir bräuchten wäre eine Regelung, die im Grundgesetz verankert, dass als Endlager der technisch sinnvollste Ort zu wählen ist.

          • einkorn@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            7
            ·
            2 days ago

            Was wir bräuchten wäre eine Regelung, die im Grundgesetz verankert, dass als Endlager der technisch sinnvollste Ort zu wählen ist.

            Ja, aber wer entscheidet, was technisch am sinnvollsten ist und wie überprüft man das? Immerhin könnte Einsicht in die Unterlagen “erhebliche Teile der Bevölkerung verunsichern”.

            • Saleh@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              3
              ·
              2 days ago

              Geologen und Ingenieure. Und wie bei solchen Vorhaben üblich kann jeder dazu Stellung nehmen und wenn es eine Entscheidung gibt, kann dann zumindest vom BVerfG überprüft werden, und sich der entsprechende Sachverstand zur Rate gezogen werden. Dann dauert das ganze noch mal 5 Jahre länger, aber bei den Millionen von Jahren Lagerzeit macht das auch keinen Unterschied.

              Falls es keine geeignete Lagerstätte geben sollte, wäre ich dafür den Verteilschlüssel der Endlager entsprechend produzierter Atomenergie im GG festzusetzen. Dann muss Bayern auch soviel Müll lagern, wie Bayern produziert hat.

              • einkorn@feddit.org
                link
                fedilink
                arrow-up
                2
                ·
                2 days ago

                […] wenn es eine Entscheidung gibt, kann dann zumindest vom BVerfG überprüft werden, und sich der entsprechende Sachverstand zur Rate gezogen werden.

                Sicher? Vor allem, wenn man diese Informationen zur Verschlusssache erklärt, weil “nationale Sicherheit” und so.