Die Hälfte des Tagesschau Artikels ist wie antisemitisch und scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Kritik gibt es aber nicht nur an der schwedischen Klimaaktivistin, sondern auch an der von ihr gegründeten Bewegung “Fridays for Future”. Diese hatte auf dem Instagram-Account von einem “Genozid” an den Palästinensern sowie dem “Apartheidsstaat” Israel gesprochen und ein “sofortiges Ende der Besatzung” gefordert
Diese Aussagen sind zwar durchaus kontrovers, aber meiner Meinung nach wirklich nicht völlig von der Hand zu weisen. Und es wird eben im Artikel direkt sehr hart mit der Antisemitismus Keule geschwungen.
Wie bereits bei einem ähnlichen Post in der vergangenen Woche musste Thunberg heftige Kritik einstecken. Ihr wird Einseitigkeit sowie Antisemitismus vorgeworfen, da die Schwedin zuvor die 1.400 israelischen Todesopfer des Großangriffs der Hamas sowie die in den Gazastreifen verschleppte Geiseln unerwähnt ließ. Später ergänzte sie: “Es versteht sich von selbst - dachte ich zumindest - dass ich gegen die schrecklichen Angriffe der Hamas bin.”
Es wird in deutschen Medien halt viel zu oft Unterstützung Palästinas mit Unterstützung der Hamas und Antisemitismus gleich gesetzt.
Dieser Artikel vom Guardian geht das ganze meiner Meinung nach deutlich neutraler an.
Dutch authorities detained 19 activists from Extinction Rebellion on Monday after they occupied the entrance to the international criminal court and claimed Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, had committed “war crimes” and presided over an “apartheid regime” – charges that the Israeli government denies.
Die Blockade Gazas von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie kann durchaus als Kriegsverbrechen gewertet werden. Zumindest habe ich diese Einschätzung in anderen Medien immer wieder gelesen.
A spokesperson for the Israel Defence Forces told Politico on Saturday: “Whoever identifies with Greta in any way in the future, in my view, is a terror supporter.” He later retracted his comments.
Und die Aussagen israelischer Vertreter schießen halt auch oft deutlich über das Ziel hinaus. Wie zum Beispiel auch bei der Sache mit Guterres im UN Rat. Guterres hat seine Position eigentlich sehr differenziert dagelegt.
Und nachdem man das ja immer explizit dazu schreiben muss: Ich unterstütze die Hamas in keinster Weise und verurteile sie für ihren Terror. Aber die palästinensische Zivilbevölkerung ist halt nicht gleichbedeutend zu Hamas.
Der Artikel gibt nur wieder, da ist kein persönlicher Kommentar und keine Meinung dabei.
Wenn du das da raus liest ist das deine selbst errungene Konklusion. Gratuliere, du kannst denken
Die Auswahl der zitierten Kommentare gibt dem Artikel eine Schlagseite. Wo sind die Stimmen, die ähnliche Positionen wie Thunberg vertreten? Ein Zitat der UN Position zB. Stattdessen druckt man die evangelische Kirche Deutschland.
Hä. Was FFF international und Thunberg von sich gegeben haben steht doch da und ist verlinkt. Der Artikel hat die Empörung darüber in D zum Thema, die ja nunmal stattfindet. Das ist einfach nur Berichterstattung und wird auch nicht wirklich bewertet im Artikel.
Wenn dir da zu wenig Hamaspropaganda drin ist ist das dein persönliches Wunschdenken
Ahja, jetzt sind die Aussagen von Guterres schon Hamaspropaganda.
Hab ich nie gesagt. Du bist wie jemand der bei BLM Protesten sagt “BuT aLL LiVeS mAtTer”. Dir ist schon klar, dass diese Nachrichtenanstalt mehr als nur diesen 1 Artikel hat?